GENERAL PROVISIONS OF THE MEDIATION PROCEDURE Сборошенко А.В
Актуальность темы статьи обусловлена в условиях развития судебной системы не последнюю роль играет становление института примирения в гражданском процессе, так кактакие процедуры – это инновационный способ урегулирования правового конфликта, который отражает развитость гражданского общества. Следует отметить, что в последние годы законодательство о примирительных процедурах развивается стремительно. За счет этого происходит популяризация данного института и эффективное внедрение его в практическом аспекте.
Различные методы разрешения споров по сравнению с обычным судебным разбирательством на сегодняшний день являются весьма востребованными и значимыми в рамках правовой системы.
Таким средством выступает медиация. Это происходит по двум ключевым причинам: на проведение всех этапов судебного процесса уходят достаточно большие средства из бюджета государства или отдельного субъекта, альтернативные средства являются неким инструментом по «разгрузке» судебной системы, освобождая суд от лишней работы.
Разрешение гражданско-правовых споров вне судебных разбирательств известны в практике многих зарубежных государств, однако в Российской Федерации внесудебное урегулирование споров появилось относительно недавно.Вышеизложенное является причиной, по которой данный институт требует особого научно-практического подхода к исследованию и обоснованию законодательных новелл, которые способны обеспечить беспрепятственную реализацию прав и свобод человека и гражданина.
Специальное нормативное регулирование медиация, как примирительная процедура получила с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»).
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 № 124 «Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики» была утверждена форма № 2 «Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции» (далее – форма № 2). Форма № 2 является одной из основных форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. На основании формы № 2, представленной на официальном сайте судебного департамента при Верховном суде РФ за период с 2019 года к 2021 общее количество оконченных гражданских дел в Российской Федерации увеличилось на 3 889 972. Из них в 2021 году количество заключенных медиативных соглашений, утвержденных судом в результате процедуры медиации составило 724 дела. Согласно данным Верховного суда Российской Федерации за 2022 год исполняемость решений судов с участием посредника увеличилось на 40%.
Также необходимо отметить, что в 2019-2020 годах законодателем был сделан важный шаг к урегулированию примирительных процедур в гражданском процессе. В Гражданско-Процессуальном Кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) была введена отдельная глава 14.1, которая подробно регламентировала институт примирения. В частности, были определены виды примирительных процедур, к которым относится и медиация, а также предусмотрена новая процедура – судебное примирение.
Актуализация процесса медиации в Российской Федерации обусловлена тем, что итоги ее процесса являются, удовлетворяющими интересы каждой стороны. На сегодняшний день участники гражданского процесса все чаще стали обращатьсяза помощью к посредникам для разрешения конфликтных ситуаций. Во многих случаях медиатор результативно разрешает споры, а добровольность исполнения таких решений обычно выше, чем решений в суде.
Процедура решения споров с участием посредника рассматривается с позиции эффективной альтернативы судебному разбирательству. Несмотря на это существует ряд проблемных аспектов в рамках нормативного регулирования, которые требуют решения значительного количества задач по их совершенствованию. В частности, целесообразно провести объемную работу для того, чтобы внедрить данную процедуру в гражданский процесс. Также следует разработать стратегию регулярного развития института медиации. Не менее важной является задачапо профессиональной подготовке медиаторов и стимулирования занятия данным видом деятельности.
Все вышесказанное обусловливает актуальность исследования.
Объект исследования – правоотношения, возникающие в ходе порядка урегулирования спора с участием посредника.
Предмет исследования – правовые акты, регламентирующие порядок урегулирования спора с участием посредника.
Цель исследования – проанализировать порядок урегулирования спора с участием посредника.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Раскрыть понятие, значение, сущность процедуры медиации.
2. Изучить принципы проведения процедуры медиации.
3. Привести правовую характеристику статуса посредника (медиатора).
4. Описать порядок проведения процедуры медиации.
5. Рассмотреть медиативное соглашение.
Теоретическую основу исследования составили научные труды следующих авторов: М.В. Гвоздаревой, Д.Л. Давыденко, И.Ю. Загоруйко, С.А. Ивановой, С.И. Калашниковой, Е.А. Малько, Р.Г. Мельниченко, Т.А. Савельевой, Е.М. Нешко, Ж.В. Эстерлейн, В.Ф. Яковлевой и других.
При написании работы были применены такие методы, как исторический, аналитический, диалектический, сравнительный, правовой, системный, формально-юридический.
Правовую базу исследования составили ГПК РФ, ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и иные нормативные акты.
Научная новизна исследования обусловлена тем, что в рамках данного диссертационного исследования предпринимается попытка всестороннего, комплексного изучения концепций гражданско-процессуального законодательства, регулирующего вопрос урегулирования спора с участием посредника и существующих проблем, возникающих в судебной практике.
Теоретическая значимость исследования заключаетсяразвитием научного понимания особенностей порядка урегулирования спора с участием посредника в гражданском процессе.
Положения диссертации могут быть апробированы в дальнейших теоретических аспектах изучения и научных разработках, основанных на исследованиях проблемы урегулирования спора с участием посредника в гражданском процессе.
Практическая значимость исследования обусловлена тем, что представленные выводы и предложения, сформированные в данной работе, могут применяться в совершенствовании гражданского процессуального законодательства. Результаты и исследования могут быть применены в деятельности органов судебной власти.
The relevance of the topic of the article is due to the development of the judicial system, the formation of the institution of reconciliation in the civil process plays an important role, since such procedures are an innovative way of resolving a legal conflict that reflects the development of civil society. It should be noted that legislation on conciliation procedures has been developing rapidly in recent years. Due to this, the popularization of this institute and its effective implementation in the practical aspect takes place. Different methods of dispute resolution in comparison with ordinary litigation are very popular and significant within the legal system today. Mediation is such a means. This happens for two key reasons: rather large funds are spent from the budget of the state or a separate entity to carry out all stages of the trial, alternative funds are a kind of tool to "unload" the judicial system, freeing the court from
1. Общие положения процедуры медиации
§ 1. Понятие, значение, сущность процедуры медиации
В общем понимании медиацияозначает «посредничество» и происходит от английского слова «mediate» (посредничать, осуществлять посредническую деятельность). Медиация выступает альтернативным внесудебным методом урегулирования спора с участием независимого посредника – медиатора.
До 2010 года данная посредническая деятельность регулировалась договорами об оказании юридических услуг, а также базировалась на устной договоренности. Ранее медиатор (посредник) нес множество рисков: например, не было гарантий, что его предложения «решить вопрос» не будет расценено, как вымогательство или шантаж.
Ситуация значительноизменилась с принятием Федерального закона от 27.07.2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», который легитимировал посредничество при разрешении споров . Последние изменения внесены 26.07.2019. Они, в частности, сделали доступным медиацию не только в гражданских (арбитражных) спорах, но и в административном процессе.
Кроме того, появилась возможность придавать письменному соглашению сторон силу исполнительного документа.С этого периода стороны конфликта получили возможность законно оформлять привлечение посредника для разрешения спора без использования ложных инструментов.
Авторы научных изданий и публикаций понятие «медиация» трактуют по-разному.
Как отмечает Калашникова С. И.«в зарубежной литературе выделяют два подхода к определению понятия медиации: концептуальный и описательный. Концептуальный подход предполагает «определение понятия через основные принципы, цели и задачи примирительной процедуры с участим посредника»1.
К типичным определениям концептуального характера можно отнести следующее понятие медиации.
Это «добровольная конфиденциальная процедура урегулирования спора, в ходе которой нейтральное лицо (медиатор) содействует сторонам в проведении переговоров в целях заключения взаимоприемлемого соглашения»2. Определения концептуального подхода по большей части основаны на теоретическом понимании. Это идеализирует модель медиации, не освещая того, что происходит в реальности во время примирительной процедуры.
Описательный же подход, напротив, в основном приближен к практическим примерам действительности.
Большинство исследователей, давая понятие медиации, используют его как синоним посредничества.
Так, Т.А. Савельева полагает, что «посредничество (медиация) – это способ урегулирования конфликта между сторонами на основе переговоров с участием нейтрального посредника с целью выработки обязательного для сторон соглашения по спорному вопросу»3.
М.В. Гвоздарева рассматривает медиацию, как «процедуру, направленную на мирное разрешение конфликта, устранение его причин и последствий, которая может быть завершена достижением соглашения»4. По замечанию А.А. Брыжинскогомедиация представляет«урегулирование спора или конфликта между сторонами с участием третьего лица (посредника) с целью выработки взаимоприемлемого соглашения сторон по спорным вопросам»1.
Таким образом, по мнению некоторых ученых посредничество и медиация является идентичными понятиями и имеют одинаковое значение в юридической практике.
Другие исследователи все же разделяют понятия «посредничество» и «медиация». Так, Д.Л. Давыденко предлагает понимать посредничество в широком смысле как «процедуру урегулирования спора в порядке переговоров при содействии нейтрального третьего лица, оказывающего сторонам содействие в организации и ведении процесса переговоров, но не уполномоченного выносить обязательное для них решение»2.
В свою очередь, «медиация» – понятие более узкое и означает процедуру посредничества, при которой «третье лицо не дает рекомендаций в отношении возможных условий урегулирования спора, а оказывает им профессиональное содействие в организации и ведении процесса переговоров»3.
Медиацию и посредничество необходимо рассматривать, как часть и целое, так как посредничество включает в себя и другие виды участия специалистов извне в зависимости от функций и роли посредника в разрешении конфликта по сравнению с медиацией.
Давая определение понятию медиации, ученые вкладывают в него различное содержание.
Одни исследователи под медиацией понимают «форму примирения сторон, в ходе которой нейтральное лицо, избранное добровольно сторонами (исходя из его компетенции и авторитета), проводит переговорыили способствует урегулированию правового спора»1.
Другие авторы под медиацией понимают «процесс переговоров, деятельность специалиста по урегулированию спора»2. С точки зрения В.Ф. Яковлева, медиация представляет собой «деятельность специалиста по урегулированию споров в рамках переговоров спорящих сторон в целях заключения между ними мирового соглашения»3.
Медиацию можно рассматривать с различных позиций.
Мельниченко Р.Г. рассматривалданный термин в таких аспектах, как этимологический, деятельностный, субъектный и юридический.
Этимологическое понимание – это «исследование происхождения самого слова медиация. Медиация, наряду с другими видами социальной деятельности – экономической, юридической, политической, является разновидностью деятельности социальной»4. Деятельностное определение медиации трактует еечерез социальную составляющую.
Субъектный подход в определении медиации делает акцент научастниках непосредственно.Юридическоепонимание основано на концепте «альтернативные процедуры урегулирования споров»5.
По мнению других авторов, понятие «медиация» следует рассматривать также с нескольких сторон.
Во-первых, категорию медиации можно рассматривать в динамике, где она представляет собой«процесс ведения переговоров с участием медиатора. Как и любой процесс, процедура медиации характеризуется установленным порядком ее проведения, субъектами и объектом»1. В данном случае можно говорить именно об ее процедуре.
Во-вторых, медиацию можно рассматривать в статике. В частности, как «альтернативный способ урегулирования споров, как один из способов примирительных процедур в гражданском, арбитражном судопроизводстве»2. Это происходит в системе.
Таким образом, понятие «медиации» с правовой точки зрения можно рассматривать, как разностороннее. Оно может быть проанализировано, как элемент определенной системы, то есть мирный способ урегулирования споров. С точки зрения динамики, медиация является договорным процессом.
По своей сущности медиация представляет собой «механизм альтернативного разрешения спора. Зачастую его участники преследуют цель сохранения взаимоотношений и выбирают медиацию как менее разрушительный способ разрешения конфликтной ситуации. Этому способствует нейтральная третья сторона в виде медиатора, обеспечивающего конфиденциальность обсуждения и разрешения возникающих в процессе примирения вопросов»3.
Исходя из вышесказанного, можно заметить, что ключевой особенностью проведения процедуры медиации в процессе гражданских дел является сохранение и структурирование взаимоотношений между субъектами.
В медиации присутствуют черты не только правовой системы. Безусловно, данный процесс выступает следствием снижения количества судебных дел и уменьшения затрат на их рассмотрение. В тоже время медиация способствует учесть интересы истца и ответчика, а также прийти к выгодному для всех решению. Это способствует эффективному контролю в процедуре рассмотрения спорных моментов и их результатов.
Медиация встречается в наследственных, жилищных, семейных, трудовых спорах. На сегодняшний день имеются и различные вектора, направленные на применение данной процедуры в решении вопросов субсидиарной ответственности.
В современных условиях значение медиации намного перспективнее, чем обычное регулирование спора. Возможности данного института в перспективном аспекте больше раскрылись в период пандемии 2020 года. В то время многие государственные учреждения, а также и суды, перешли на работу с гражданами в удаленном формате.
Но стоит отметить, что при такой деятельности доступ к правосудию не был обеспечен полноценно. Например, в целях подачи исковых заявлений необходимо направлять документы через почтовые отделения или через электронные каналы связи. Не у всех граждан есть такая возможность, в связи с чем, вопрос о нарушении их прав не был решен эффективно. Поэтому привлечение и участие профессионального медиатора позволит результативно решить многие дела, избегая дополнительные затраты и издержки ограничительных моментов. Ведь такие меры являются препятствием при обращении в орган суда за защитой.
С цельюприменения альтернативного метода разрешения конфликтаследуетопределитьосновные отличия между медиацией и третейским разбирательством.
Первое отличие – это «перечень рассматриваемых дел. Медиация может применяться даже для урегулирования семейных и трудовых споров. Третейские же суды созданы только для разрешения конфликтов между предпринимателями»1.
Второе отличие – результат процедуры. «Третейское разбирательство завершается вынесением решения суда, в котором судьей делается вывод о том, кто прав, и кто виноват. Медиация же не предполагает, что какое-либо третье независимое лицо на основании изучения обстоятельств дела может делать выводы и заключения. Медиатор – не судья, он только содействует сторонам найти компромиссный вариант решения спора»2.
Третье отличие – «специфика принудительного исполнения. Если сторона не исполняет решение третейского суда, то вторая сторона может обратиться в государственный суд для получения исполнительного листа. Когда не исполняется соглашение сторон, оформленное после процедуры медиации, то у потерпевшей стороны нет никакой возможности принудить контрагента к исполнению взятого обязательства. Исключением являются случаи, когда такое соглашение удостоверено нотариально»3.
Четвертое отличие – «степень свободы сторон. При медиации у сторон сравнительно больше возможностей по определению хода самой процедуры и выбору медиатора. В третейском же суде процедура более формализована»4.
Таким образом, за долгий период времени институт посредничества (медиации) продемонстрировал положительную динамику изменений при решении конфликтов между гражданами.
Эффективные результаты применения данной процедуры обусловлены следующими причинами.
Во-первых, с помощью медиации можно привести стороны спора к наиболее оптимальному варианту завершения конфликтов. При проведении разбирательства судья опирается исключительно на существующие нормы закона, когда особенной чертой посредничества выступают не только официальные положения, но и здравый смысл. Важность соблюдать интересы сторон процесса – это ключевой аспект медиации.
Во-вторых, медиатор может осуществлять свою деятельность независимо от сферы определенного вопроса, он может регулировать разные категории споров не с точки зрения закона, а исходя из интересов сторон (учитывать социальные, семейные, политические взгляды). То есть можно сказать, что медиатор в своей работе делает акцент на этические принципы субъектов процедуры.
Медиация по своему значению является высокоэффективной. Конфликт разрешается в краткий промежуток времени, процесс обусловленнизкими затратами. Имея разносторонний и гибкий характер, медиация как «способ разрешения конфликтов не только способна сохранить дружественные или деловые отношения между участниками спора, но и легитимно урегулировать возникшую проблему между истцом и ответчиком»1.
Базовым отличием медиации от иныхметодов разрешения споров является, что в данном процессе отсутствуеттот, кто прав или виновен. Главная цель процедуры заключается в нахождении компромиссного взаимовыгодного для обеих сторон решения.
В то же время необходимо отметить, что в Российской Федерации не проявляются конкретные меры к стимулированию применения медиативной процедуры у граждан.
Это обусловлено тем, что отсутствуют источники информации о ней, а уровень работы в этом направлении средний. Можно предложить обязать суды разъяснять сторонам не только право на примирение, но и право на использование данной процедуры медиации (внести соответствующие изменения в ст. ст. 35, 165 ГПК РФ)1.
Немаловажным проблемным моментом является и то, что медиативные процедуры в большинстве случаев являются платными. Освобождение от оплаты расходов на медиацию будет способствовать ее частомуприменению. Необходимо создать за счет средств федерального бюджета независимую службу судебных медиаторов, в компетенцию которых включить проведение примирительных процедур по разным категориям дел.
§ 2. Принципы проведения процедуры медиации
Регулированию процедуры медиации посвящена ст. 153.5 ГПК РФ.
Процесс судебного примирения является более близкой к медиации в рамках содержания и организации проведения. Для того, чтобы достаточно полно оценить природу и сущность посредничества, целесообразно исследовать принципы медиации.
К преимуществам данной процедуры следует отнести гибкость и неформальность процедуры, возможность разрешить спор с помощью посредника, которого стороны конфликта выбирают сами (если к медиатору обратилась одна сторона, то медиатор сам или с помощью стороны, обратившейся к нему, выявляет возможность участия в процедуре медиации другой стороны). В ходе процедуры медиации участники процесса ведут переговоры, которые направлены на решение возникших противоречий и достижение оптимального соглашения для обеих сторон.
В целом принципы медиации характеризуют последующее ее развитие, а также обособляют ее от иных видов процедур, а также диктуют правила при ее организации и проведении. Правовая составляющая института посредничества также опирается на определенные установки и нормы.
Таким образом, принципы медиации являются важной составляющей в практической деятельности посредника по решению разногласий.
Законодательство Российской Федерации в данной сфере определяет следующие принципы: добровольность, конфиденциальность, сотрудничество и равноправие сторон, беспристрастность и независимость.
В науке предлагаются также различные их классификации.
Так, Д.Л. Давыденко, кроме указанных выше, называет также «полный контроль сторон над результатами процедуры, неконфронтационный характер переговоров, обширный круг возможных взаимоприемлемых решений спора»1.
Например, К.А. Шумова выделяет собственно «правовые принципы, которые вытекают из смысла норм Закона о медиации, а также внеправовые принципы, которые имеют правовое значение»2. С.И. Калашникова предлагает «дифференцировать принципы медиации на организационные и процедурные принципы»3.
По мнению Д.Б. Елисеева, «принципы медиации классифицируются на правовые (в том числе процессуальные) и коммуникативно-психологические принципы, имеющие правовое значение»4.
С точки зрения Т.С. Елисеевой принципы медиации подразделяются на «принципы процедуры медиации, принципы деятельности посредника – медиатора, а также принципы исполнения медиативного соглашения»5.
В рамках исследования полной картины принципов медиации именно с точки зрения юридической составляющей целесообразно обратить внимание и на правовые положения. В литературе многие авторы делают акцент на «доверительность, дозволительная направленность регулирования отношений, свобода выбора и заключения соглашения, взаимное волеизъявление сторон, конфиденциальность, диспозитивность, процессуальное равенство сторон, их содействие разрешению спора и (или) урегулированию конфликта, процедурная гибкость, неформальность, непосредственное участие сторон, направленность на личность, на сохранение отношений, креативность, направленность в будущее, руководящая роль посредника»1.
Принципы медиации можно систематизировать по двум группам в зависимости от их функционального назначения:
1. Принципы организационной направленности – это «принципы, характеризующие особенности организации процедуры медиации и статус ее участников (например, принципы добровольности и нейтральности медиатора)»2.
2. Принципы процедуры – это «принципы, характеризующие порядок проведения медиации (например, принципы конфиденциальности, самостоятельности, сотрудничества и равноправия сторон)»3.
При разделении принципов важно также не забывать, что некоторые из них тесно пересекаются друг с другом в различных вопросах. Например, если одни и те же положения касаются как организации, так и проведения процедуры, то относятся к обеим группам.
Исходя из вышеприведенных мнений авторов и законодательных установок, можно обобщить все принципы и выделить самые распространенные: добровольность, доверие к медиатору, беспристрастность посредника, конфиденциальность, неформальность и гибкость процедуры, равноправие субъектов, сотрудничество, независимость и беспристрастность.
В соответствии с принципом добровольности в литературе отмечается «начало и проведение примирительной процедуры, а также заключение и исполнение соглашения осуществляются исключительно по воле участников медиации. Принцип добровольности действует как в отношении сторон, так и в отношении медиатора»1.
Как было отмечено ранее, процедура медиации основана исключительно на взаимодоговоренности участников. В данном вопросе не имеет места принуждение к заключению соглашения о применении данной процедуры. Если одна сторона обращается к медиатору для осуществления примирения, то для другого субъекта это не является обязательным. Любой из участников имеет право не соглашаться на проведение данной процедуры, что не влечет ответственности и иных последствий.
Принцип доверия к медиатору или беспристрастность посредника наиболее четко проявляется при поиске сторонами взаимовыгодного решения. От медиатора стороны получают рекомендации о стиле и природе поведения, что может помочь им в предотвращении возможных конфликтов. Медиатора участники выбирают самостоятельно, на добровольной основе, соглашаясь на передачу ему всех организационных полномочий.
По мнению О.В. Аллахвердовой, «у любого человека могут возникать свои чувства и оценки по поводу правильности или справедливости поведения какой-либо из сторон, симпатии или предубеждения в отношении конфликтующих. Однако все свои чувства и оценки он должен оставить за пределами процесса медиации»2.
Принцип конфиденциальности процесса подразумевает «частный порядок разрешения спора, недопустимость разглашения информации, полученной в ходе проведения процедуры, и позволяет сохранить репутацию сторон»1.
Сам процесс является закрытым и количество присутствующих ограничено. Узнать информацию, полученную в ходе процесса, не допускается.
В связи с этим имеет место быть «свидетельский иммунитет посредника»2, то есть накладывается запрет на допрос свидетелей лиц, способствующих примирению сторон. Если информация по каким-либо причинам становится известна, то снижается уровень доверия к медиатору.
Конфиденциальность медиации закреплена и на законодательном уровне, в частности в ст. 5 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»3.
Конфиденциальность информации, относящейся к процедуре медиации: при проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей относящейся к указанной процедуре информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином.
Положения, связанные с неформальностью и гибкостью процедуры означают «необязывающий и не строго расписанный характер процесса медиации, в связи, с чем стороны более расположены к выслушиванию и принятию новых идей, более сознательны сами в поисках новых подходов и с большим желанием рассматривают предлагаемые компромиссы»1.
Вопрос равноправия субъектов подразумевает «наличие у сторон равных прав на обращение к процедуре медиации, отказ от участия в ней, раскрытие информации, на выбор лица, способствующего примирению. Стороны также имеют равные процедурные права высказывать свои доводы, делать какие-либо предложения, заявления и иные действия, необходимые, по их мнению, для достижения взаимовыгодного соглашения. Обе стороны должны иметь равное время для индивидуальной работы с медиатором. Медиация может быть прервана или остановлена в любое время по инициативе любого из участников медиации. Каждая сторона самостоятельно определяет круг участников-юристов, родственников, полномочных представителей и т.д.»2.
Сотрудничество подразумевает, что «субъекты конфликта не состязаются друг с другом, не противостоят в ходе примирительной процедуры, а с учетом имеющейся у них информации стремятся к достижению соглашения, устраивающего обоих, стремятся сотрудничать друг с другом»3.
Положения самоопределения сторон базируются на «положении о необходимости сторон самостоятельно находить взаимоприемлемое решение, которое будет удовлетворять их интересам. Несмотря на то, что стороны в ходе медиации зачастую задают вопросы медиатору относительно его видения способов разрешения спора и наиболее приемлемого решения, медиатору не следует вмешиваться в сам процесс принятия сторонами решения. Основная его задача – помочь сторонам найти такое решение, но не предлагать его, чтобы не привести к доминированию одной стороны над другой, а создать необходимые условия для конструктивного диалога сторон»1.
Принцип независимости и беспристрастности лица (непредвзятости), способствующего урегулированию конфликта, подразумевает «самостоятельность третьего лица, его независимость и неподчиненность одной из сторон конфликта, а также его способность к справедливым и объективным суждениям и убеждениям в отношении сторон (одной или обеих) и предмета спора. Медиатор не имеет права высказывать личное мнение по поводу сути конфликта. Мнение каждой из сторон в одинаковой мере должно быть важно для медиатора»2. Независимость медиатора от всех участников и предмета спора – это главное правило в его работе. Он должен занимать нейтралитет и не допускать предвзятое отношение к субъектам спора.
В российской правовой науке встречается мнение о важности закрепления в законодательстве среди принципов правового регулирования отношений в сфере медиации принципа добросовестности, понимаемого в нескольких аспектах.
По мнению А.А. Малюшина, «добросовестность может пониматься как правовой принцип, как презумпция, как указание на виновность либо объективную противоправность деяния, либо как предел осуществления субъективного права»3. Некоторые ученые полагают, что «принцип добросовестности является межотраслевым принципом в области частного права»3.
Добросовестность должна проявляться в способах разграничения реализации субъективных положений. Это важный аспект данного принципа. Пределы прав граждан устанавливаются косвенно, не прямой установкой на верное поведение субъектов. Регулирование данного принципа именно с точки зрения закона будет способствовать четкой систематизации границ осуществления прав участниками процесса.
Принцип справедливости по мнению большинства ученых относится к числу общеправовых. В связи с этим он играет универсальную и нормативно-руководящую роль для отдельной правовой отрасли.
По мнению Л.В. Ивановой, «когда принцип справедливости прямо не упоминается в нормативном правовом акте, он может закрепляться в нем в различных формах: в виде равенства между участниками общественных отношений; путем установления определенного соотношения между правами и обязанностями; посредством определения соответствующего характера целей и средств правовых норм; путем индивидуализации санкций»1.
Как отмечает Е.А. Малько, «справедливость в процедуре медиации выражается через легитимность деятельности медиатора. Медиация является межотраслевым институтом, поскольку используется в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве. Поэтому для медиации как института процессуального права характерны межотраслевые процессуальные принципы, например, процессуальное равенство сторон»2.
Согласно ст. 17 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» «медиаторы и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, несут ответственность перед сторонами за вред, причиненный сторонам вследствие осуществления указанной деятельности, в порядке, установленном гражданским законодательством»3.
В то же время можно утверждать, что механизм непосредственно ответственности в институте медиации разработан не в полной мере.
Так, согласно закону «осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие совершеннолетнего возраста, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. На профессиональной основе осуществлять деятельность медиатора могут лица, достигшие возраста 25 лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие специальный курс обучения для медиаторов»1.
Кроме того, законом установлено, что «деятельность медиатора не является предпринимательской, и он несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства только при наличии вины» (ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ2 (далее – ГК РФ)).
В результате, разрешая многомиллионные споры, медиатор отвечает в случае причинения вреда сторонам лишь своим имуществом (ст. 24 ГК РФ).
Возмездность (или платность) процедуры медиации означает, что «по своей природе медиативные отношения являются имущественными. Невозможность медиатора в полной мере нести гражданско-правовую ответственность ведет к неравенству субъектов имущественных отношений»3. В данном случае происходит нарушение принципа справедливости.
Целесообразно определить на законодательном уровне возможность страхования рисков для медиатора при гражданско-правовой ответственности перед сторонами проводимой процедуры. Данный механизм будет обеспечивать равноправие участников, тем самым повышая уровень справедливости во взаимоотношениях при спорах.
Принцип «разумности» также целесообразно закрепить в законодательстве.
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» «срок проведения процедуры медиации определяется соглашением и по общему правилу не может превышать 60 дней. В некоторых случаях по договоренности сторон и при согласии медиатора он может быть увеличен до 180 дней. Так, учитывая, что в судах общей юрисдикции споры о восстановлении на работе и о взыскании алиментов должны быть рассмотрены до истечения 1 месяц со дня принятия искового заявления к производству, то и обращение к процедуре медиации как к более быстрой и гибкой, по сравнению с судебным разбирательством, становится нецелесообразным»1.
Кроме того, следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что «ограничительный срок в 60 дней открывает огромные возможности для искусственного затягивания процедуры медиации, как со стороны медиатора, так и других участников»2.
Вопрос состязательности в целом для института медиации является не целесообразным и не подходит в данной сфере. В медиации акцент сделан именно на сотрудничество участников, а не на борьбу между ними. Поэтому согласимся с мнением тех ученых, которые отмечают, что «стороны должны направить свои усилия не на состязание друг с другом, а на комплексный поиск подходящих вариантов урегулирования возникшего спора»3.
Поскольку в рамках исследования рассматривается медиация в гражданском судопроизводстве, то в ее отношении действуют и отдельные принципы собственно гражданского судопроизводства.
Как уже было сказано ранее, закон относит медиацию к примирительным процедурам, поэтому она должна быть основана на общих принципах согласия. В соответствии с ч. 2 ст. 153.1 ГПК РФ, к таким принципам относятся: добровольность, сотрудничество, равноправие и конфиденциальность. Эти же положения нашли свое отражение в ст. 3 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)».
Медиация может строиться на принципе профессионализма, однако ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» допускает деятельность медиатора на другой основе.
Таким образом, примирительная процедура медиация в гражданских правоотношениях лежит в плоскости конкретных принципов и ориентирах. Они в свою очередь служат фундаментом для определения сущностной составляющей, целей, задач и непосредственно организации процедуры.
Подводя итог вышеизложенного, отметим, что добровольность является приоритетным принципом проведения медиации. Равноправие участников проце